ELEIÇÕES 2020: NEWSGUARD E MICROSOFT SE UNEM PARA DESTRUIR A MÍDIA INDEPENDENTE ANTES DAS PRÓXIMAS ELEIÇÕES NOS ESTADOS UNIDOS

O serviço NewsGuard, que é uma tentativa do establishment para silenciar os meios de comunicação alternativos e sites independentes de mídia, uniu-se à Microsoft para ajudar em seus esforços para destruir a imprensa livre. Enquanto isso, a misteriosa empresa ligada a agências de inteligência e ex-funcionários do governo em seu conselho consultivo acaba de ser ligada à Arábia Saudita por meio do Publicis Groupe, um investidor da NewsGuard.

A NewsGuard agora é incluída automaticamente no navegador Edge da Microsoft em telefones iOS, Android e Microsoft. O comunicado de imprensa da Microsoft sobre a parceria afirma que a NewsGuard “capacitará os eleitores fornecendo informações de alta qualidade sobre a integridade e a transparência dos sites de notícias on-line”. Apenas um problema, quem está fornecendo transparência sobre a agência de classificação de notícias?


Quando um usuário decide pesquisar na Web, a extensão informa ao usuário se uma história é crível ou não, com 5 indicadores e uma caixa de informações que julgue o site.

* Ícone verde - Sites que seguem “padrões básicos de precisão e responsabilidade” com base em nove critérios, que incluem a divulgação completa de possíveis conflitos de interesse, financiamento e “posições ideológicas ou políticas notáveis ​​mantidas por aqueles com interesses financeiros significativos no site”.
* Ícone vermelho - Sites que não atendem aos critérios da NewsGuard de credibilidade e transparência.
* Ícone laranja - Sátiras e sites de humor que imitam notícias reais.
* Ícone azul: Sites que hospedam principalmente conteúdo gerado pelo usuário.
* Ícone cinza - Sites não classificados.

Há apenas um problema: o plug-in está apenas na lista negra de determinados sites e, na verdade, não tem verificadores de fatos examinando a história em questão. Então, na verdade, o serviço está censurando mídias alternativas e independentes. Mas, vamos ser honestos, é exatamente isso que seus fundadores, criadores, patrocinadores e consultores querem.

Sobre essa transparência… a lista de assessores da NewsGuard inclui Tom Ridge, ex-secretário de Segurança Interna, Richard Stengel, ex-editor da revista Time e subsecretário de Estado para Diplomacia Pública (administração Obama), general (aposentado) Michael Hayden, ex-diretor da CIA, ex-diretor da Agência Nacional de Segurança e ex-diretor principal da Inteligência Nacional (administração George W. Bush), Don Baer, ​​presidente da Burson, Cohn & Wolfe e ex-diretor de comunicações da Casa Branca (administração Clinton), Elise Jordan, analista político, NBC e ex-redatora de discursos da secretária de Estado Condoleezza Rice. Ah, e depois há os jornalistas (traidores da liberdade de expressão) como John Battelle, editor co-fundador da Wirede fundador executivo da Industry Standard e Jessica Lessin, fundadora e editora-chefe do site The Information.

Se você não está preocupado com uma empresa com um ex-diretor da CIA (que mentiu sob juramento a autoridades enganosas do Congresso, segundo o relatório do Senado sobre o programa de interrogatórios da CIA) e um ex-secretário de Segurança Interna como seus conselheiros, você pode precisar uma checagem de choque de realidade. Por favor vá conferir que é Dr. Benn Swann para uma checagem rápida!

Depois, há Richard Stengel, membro do Conselho Atlântico (think tank neo-liberal) e ex-subsecretário de Estado para Diplomacia Pública sob o presidente Barack Obama, que merece uma breve sinopse para o seu próprio envolvimento. Por quê? Porque Stengel admitiu seu papel na vida em uma discussão anterior organizada em maio passado pelo Council on Foreign Relations (CFR). No evento, Stengel descreveu sua posição anterior no Departamento de Estado como "propagandista-chefe" e afirmou ainda que "não é contra a propaganda" e era necessário. Disobedient Media.

"Todo país faz isso e eles têm que fazer isso para sua própria população e eu não acho necessariamente que isso é horrível", disse Stengel.

Os investidores da empresa NewsGuard - que arrecadaram 6 milhões de dólares em financiamento - incluem as seguintes pessoas e corporações, de acordo com o Finsmes, um site de VC em tempo real e ações e notícias privadas. No entanto, Finsmes parece ter deixado de fora um grande grupo de investimento conhecido como Publicis Groupe. A Publicis Groupe é a terceira maior empresa global de comunicações do mundo, com mais de 80.000 funcionários em mais de 100 países e uma receita anual de mais de 9,6 bilhões de euros (10,98 bilhões de dólares), segundo seu site.

- Steven Brill
- Gordon Crovitz
- Nicholas Penniman IV e Nicholas Penniman V
- Eijk van Otterloo
- Jules Kroll
- Cox Investment Holdings, Inc.
- John S. & James L. Knight Foundation, Inc.
- Blue Haven Initiative
- Eugene Garrett Bewkes III
- John McCarter
- Fitz Gate Ventures, LP
- Leslie Hill
- Charlotte Hill
- Thomas Glocer
- Michael Hill
- John Levy
- Whitney Hatch

Enquanto isso, os atuais CEOs da NewsGuard são Steven Brill e Louis Gordon Crovitz, um dos quais tem uma história colorida; o outro é apenas um jornalista. Crovitz é membro do Council on Foreign Relations, e ele ainda observa em sua biografia, disponível no site da NewsGuard, que ele tem sido um "editor ou colaborador de livros publicados pelo American Enterprise Institute e Heritage Foundation".

Sim, da infame Heritage Foundation e o American Enterprise Institute, um think tank neoconservador.

Mas isso não termina aí! No início dos anos 80, Crovitz ocupou vários cargos na Dow Jones e no The Wall Street Journa , tornando-se vice-presidente executivo da Dow Jones e editor do The Wall Street Journal em 2006-2007.

Ironicamente, Crovitz “O Sr. Eu quero consertar as notícias falsas” tem sido consistentemente acusado de espalhar desinformação em suas colunas do Wall Street Journal, com grupos como a Electronic Frontier Foundation acusando-o de “repetidamente errar seus fatos” sobre a vigilância da NSA. E hilário, ele falsamente alegou que a Internet foi inventada inteiramente em particular na Xerox PARC, que foi exposta como "alegações fantasticamente falsas" pelas mesmas pessoas que ele citou para eles.

TechDirt escreveu na época:

Quase todo mundo que ele [Crovitz] adquiriu ou creditou para apoiar seu argumento de que a Internet foi inventada inteiramente em particular na Xerox PARC e quando Vint Cerf ajudou a criar o TCP/IP, mandou dizer que está errado. E essa lista inclui o próprio Vint Cerf e a Xerox. Outras fontes, incluindo Robert Taylor (que estava lá quando a internet foi inventada) e Michael Hiltzik, rejeitaram a fiação de suas próprias histórias por Crovitz.

De acordo com a NewsGuard, o serviço classificou mais de 2.000 sites de notícias e informações, enquanto planeja levar seus esforços de classificação ainda mais longe ao revisar “os 7.500 sites de notícias e informações mais lidos nos EUA; também observando que o número representa cerca de 98% de notícias e informações que as pessoas leem e compartilham on-line” nos Estados Unidos em inglês.

A empresa está fazendo lobby para ter seus rankings de sites de notícias instalados por padrão em computadores de bibliotecas públicas, escolas e universidades dos EUA, bem como em smartphones e computadores vendidos nos Estados Unidos. E sua parceria com a Microsoft para seu navegador Edge ajudou esse esforço rigorosamente.

Vários artigos representam a NewsGuard usando o “jornalismo da velha escola” para combater “notícias falsas” por meio de sua confiança em nove critérios para determinar se um site de notícias é credível ou não.

No entanto, como os site Breitbart apontou (como eles classificam ou não se a informação é credível), a extensão de seleção de notícias está marcando notícias falsas verificáveis ​​como notícias reais, uma perspectiva preocupante. É claro, vale a pena notar que a NewsGuard está provavelmente (especulatório) em parceria com publicações de notícias como o New York Times, o LA Times, a CNN, o Washington Post, etc. (Todos os grandes jogadores de sempre).

Veja como o NewsGuard e a Microsoft abertamente e audaciosamente enganam seus leitores:

- A denúncia do Washington Post sobre a Rússia invadindo a rede de concessionárias de Vermont - com credibilidade!

- A mentira sobre a primeira-dama Melania Trump sendo uma estrangeira ilegal - credível!!

- A mentira sobre Trump mudando o nome do Black History Month - credível !!

- A mentira sobre Trump ameaçando invadir o México - credível!!

- A mentira sobre o Congresso investigar um fundo russo com laços com Trump - credível!!

Depois, há a falta de menção por parte da NewsGuard sobre o conflito do fundador do Washington Post, Jeff Bezos, com a CIA e o Voice of America, de 600 milhões de dólares, tendo sido envolvido em propaganda admitida pelo seu diretor adjunto, Ted. Lipien, que disse que a saída produz "jornalismo de cotão".

O senador J. William Fulbright do Arkansas declarou anteriormente que a VOA, Radio Free Europe e muitos outros “deveriam ter a oportunidade de assumir seu lugar de direito no cemitério de relíquias da Guerra Fria.” A emenda de Fulbright à Smith-Mundt foi reforçada em 1985 pelo senador de Nebraska Edward Zorinsky, que argumentou que tal "propaganda" deveria ser mantida fora dos Estados Unidos para distinguir os EUA "da União Soviética, onde a propaganda doméstica é uma atividade governamental principal".

Estas são bandeiras vermelhas óbvias para quem procura um serviço de verificação de fatos verdadeiramente imparcial quando tais coisas estão escondidas e não são exibidas publicamente… isso, ou eles simplesmente são péssimos em pesquisar, o que essencialmente significa que eles não estão qualificados para determinar o que é real e o que são notícias falsas.

Indo ainda mais fundo na NewsGuard, podemos encontrar respostas sobre por que eles não estão checando os fatos em todas as notícias e apenas dando aos sites uma classificação, porque a empresa tem apenas de 21 a 30 funcionários, de acordo com o Pitchbook.

Se isso não for suficiente, o Publicis Groupe inclui um grande número de empresas de RP cujo único objetivo é moldar as notícias e influenciar o público em nome de seus clientes corporativos, incluindo as indústrias de medicamentos e tabaco. Uma dessas empresas ligadas ao Publicis Groupe é o Qorvis Group.

O Intercept descreve como o Qorvis tentou moldar a opinião pública americana em favor da política da Arábia Saudita.

O esforço da Embaixada da Arábia Saudita para moldar a cobertura da mídia é liderado pela Qorvis, empresa de consultoria que trabalha para o governo saudita desde os meses que se seguiram aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. As recentes divulgações da Qorvis sob o Foreign Alents Registration Act mostram que ela criou um site inteiro - operationrenewalofhope.com - para promover a guerra liderada pelos sauditas no Iêmen. Ela também “pesquisou potenciais apoiadores de base em estados selecionados” e forneceu um esforço contínuo para chegar aos repórteres sobre a guerra do Iêmen.

[…]

Em julho, a embaixada saudita anunciou o lançamento do Arabia Now, um “centro online de notícias relacionadas ao Reino”, segundo um comunicado de imprensa. Desde então, o site tem trabalhado para promover a Arábia Saudita como um bastião para os direitos humanos e progresso, com postagens afirmando que o Reino é o "país mais generoso do mundo". Enquanto navios de guerra da Arábia Saudita bloquearam assistência humanitária ao Iêmen, o centro de notícias afirmou que “a Arábia Saudita foi o único país que respondeu ao apelo de assistência humanitária lançado pela ONU para ajudar o Iêmen, estendendo uma doação de 274 milhões de dólares.

[…]

Divulgações recentemente apresentadas mostram que a Targeted Victory, uma empresa de consultoria fundada por Zac Moffatt, um estrategista do Partido Republicano que atuou como diretor digital da campanha de Mitt Romney, ajudou a administrar o Arabia Now. A firma de Moffatt foi contratada pela Qorvis.

Para obter mais informações sobre a NewsGuard, veja o histórico mais detalhado da NewsGuard no MintPress New, sobre as conexões da empresa com os gigantes do Vale do Silício e o governo.

Isso, é claro, segue as tentativas de outro serviço, o PropOrNot, de fazer o mesmo, que eu arruinei quando estava trabalhando no We Are Change, expondo-as ao núcleo. Tanto que eles responderam à minha conta no Twitter agora suspensa An0nkn0wledge. Como lembrete, na última tentativa, o PropOrNot foi encontrado com o apoio de ninguém menos que o Foreign Policy Research Institute. E o que é o Foreign Policy Research Institute? Um think tank com a missão de doutrinar os EUA com sua agenda de política externa:

O Foreign Policy Research Institute dedica-se a trazer as percepções do conhecimento sobre a política externa e os desafios de segurança nacional enfrentados pelos Estados Unidos. Procura educar o público, ensinar professores, formar estudantes e oferecer ideias para promover os interesses nacionais dos EUA com base numa perspectiva geopolítica apartidária que ilumina os assuntos internacionais contemporâneos através das lentes da história, geografia e cultura.

Então, aqui temos duas tentativas de censurar as informações, ambas aparecendo como think tanks e vários oficiais do governo como conselheiros da “NewsGuard”. Que, se estivermos sendo honestos, devemos mudar o nome para “Propaganda Guard”, porque eles estão guardando propaganda dizendo a todos que são notícias reais, como os exemplos acima. Você não pode julgar sites com uma classificação de verde, laranja, azul, cinza e vermelho. Este não é um alerta de terror, Tom Ridge (só posso imaginar que a ideia veio de Ridge). Quando Ridge foi o ex-secretário de Segurança Interna sob George Bush, ele criou o sistema de alerta de terror codificado após o 11 de setembro. O sistema é elementar na melhor das hipóteses e não requer nenhum tipo de pensamento, então quem sabe quem o criou. Mas é extremamente falho.

Saber que tanto a “Propaganda Guard” (NewsGuard) quanto o PropOrNot tinham envolvimento do governo deveriam assustá-lo porque ambas as empresas são tão imparciais quanto o Washington Post em relação a Hillary Clinton durante a eleição de 2016. Ambos têm uma participação na futura política externa da América; a NewsGuard através dos seus antigos conselheiros governamentais, e PropOrNot através do Instituto de Pesquisa de Política Externa mais hilário e conectado. Nenhuma das empresas tem o direito de moldar as opiniões dos americanos ou de qualquer outra pessoa, fornecendo sites de notícias como o Activist Post.e muitos outros, qualquer tipo de classificação. Cabe aos próprios leitores decidir, não uma firma sombria com “analistas treinados” que estão criando uma lista negra de censura de informações ou opiniões que eles não gostam… você sabe, como os que impedem as corporações ou o complexo industrial militar de sempre guerrear.

Na verdade, será interessante ver para onde isso vai se este plugin for adotado pelo mainstream como padrão nos aplicativos. Eu prevejo que a ação de classe cesse e desista de processos contra a “NewsGuard” por intencionalmente causar danos a empresas com apenas uma marca de seleção. Isso já está bem comprovado em um estudo recente da Gallup que afirmou que 63% dos leitores de notícias tinham menor probabilidade de compartilhar um site com uma classificação vermelha, enquanto uma classificação verde aumentou a probabilidade de compartilhamento em 56%. Embora o estudo tenha sido financiado pela NewsGuard, os resultados devem ser tomados com um pouco de cautela. Esse estudo realmente poderia ser usado para mordê-los na bunda mais tarde.

Alguém pensou nisso antes de dizer: "Ah, sim, eu quero ajudar a destruir a subsistência de outras pessoas?"

Meu palpite analítico treinado e bem pensado é "não, provavelmente não".

Ah, espere, mais pesquisas sobre o NewsGuard e seus outros produtos mostram que eles têm uma BrandGuard, que comercializam para os anunciantes como uma “ferramenta de segurança de marca destinada a ajudar os anunciantes a manter suas marcas longe de sites de notícias e informações não confiáveis, dando a eles a garantia de que precisam, suporte a milhares de sites de notícias grandes e pequenos e informações com classificação Verde [aprovados pela NewsGuard]”.

Tudo isso tem um momento interessante, logo antes das eleições de 2020. Quem pode dizer que essa tecnologia não poderia ser usada para influenciar as eleições muito mais do que a Rússia, o Reino Unido ou Israel poderiam fazer? Especialmente desde que a empresa está procurando ter sua tecnologia implantada por padrão em todos os principais dispositivos técnicos.

Nós não precisamos de árbitros da verdade; o que precisamos é de leitores mais inteligentes que pesquisam e se aprofundem em si mesmos, em vez de acreditar cegamente no que lhes é dito ou alimentado à mão.

Com tudo o que foi dito, vale a pena mencionar que 90% da mídia dos EUA era de propriedade de 6 empresas diferentes em 2012, incluindo GE, NewsCorp, Disney, Viacom, TimeWarner, CBS. Que, como um fato divertido, o CFR possui a mídia. Como o ex-major do exército Todd Pierce descreveu, "o CFR atua como 'provocadores primários' usando 'sugestão psicológica' para criar uma falsa narrativa de perigo de alguma entidade estrangeira com o objetivo de criar paranoia dentro da população dos EUA que está sob ameaça ou golpe iminente”.

Então, com tudo isso em mente, é difícil acreditar que um membro do CFR e seus companheiros do governo - alguns até conectados a think tanks - queiram “restaurar a confiança e a responsabilidade” no jornalismo.

Isso está longe de ser o único esforço para tentar suprimir o livre fluxo de informações on-line. Em 2017, o site Actvits Post relatou que a fundação Full Fact, apoiada pelo fundador do eBay, Pierre Omidyar e nosso magnata bilionário favorito George Soros, também estavam planejando lutar contra os esforços das “notícias falsas” com seu “detector besteira” alimentado por inteligência artificial. Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, também estava planejando lançar um serviço de notícias financiado pelo público chamado WikiTribune para ajudar a combater notícias falsas.

Envie sua mensagem para o feed do Twitter e para a página do Facebook da NewsGuard, e encha-os com sua opinião sobre seus esforços. Se eles perguntarem quem mandou você, diga George Orwell de seu túmulo e assegure-se de dizer a eles que eles não são o Ministério da Verdade, isso não é 1984.

Colocar o futuro daquilo que acreditamos nas mãos de qualquer pessoa, sem falar na inteligência artificial, parece imprudente; mas um sistema apoiado por Soros e Omidyar ou think tanks e funcionários do governo parece uma ideia perigosamente estúpida que só pode levar a um caminho pavimentado em direção a uma estrada de censura orwelliana, como George Orwell não poderia ter imaginado.