O pagamento de 2 bilhões de dólares de Jared Kushner à fundo Saudita não se tornou um grande escândalo; Genro de Trump conseguiu blindar amigo e Príncipe Herdeiro do Trono da Arábia Saudita Mohamed Bin Salman
Em julho de 1980, o Presidente Jimmy Carter recebeu más notícias. O Departamento de Justiça havia apresentado uma queixa contra seu irmão mais novo, Billy, por não se registrar como lobista da Líbia. Billy tinha feito duas viagens pagas a Trípoli em busca de negócios lá, e ele tinha aceitado US $ 220.000 dos líbios para desenvolver o que ele chamou de uma "campanha de propaganda" para promover os objetivos da política externa do ditador Moammar Qaddafi. Em resposta à ação do Departamento de Justiça, Billy tardiamente registrou-se como um agente estrangeiro.
Mas o escândalo persistiu, e Carter lidou bem com a controvérsia. Todos sabiam que ele tinha pouco controle sobre o irreprimível Billy, que há muito lutava contra o alcoolismo e só naquele verão estava sóbrio. O presidente divulgou uma declaração dizendo: "Não acredito que seja apropriado para um parente próximo do presidente realizar qualquer tarefa em nome de um governo estrangeiro." O Comitê Judiciário do Senado, controlado pelos democratas, iniciou uma investigação sobre o que ficou conhecido como Billygate, e Carter anunciou que a Casa Branca cooperaria plenamente e renunciaria a quaisquer reivindicações de privilégio executivo. Carter deu uma conferência de imprensa e passou uma hora fazendo perguntas sobre o assunto, e ele foi mais longe. Ele emitiu uma ordem executiva proibindo parentes do presidente de fazer lobby ou interagir com funcionários do governo dos EUA, e divulgou um relatório de 92 páginas que criticava Billy, mas refutava alegações de irregularidades. O relatório incluiu até trechos do diário do presidente. Sua reação foi amplamente considerada transparente e honesta.
Billygate é um bom ponto de referência ao avaliar o que poderia ser chamado de Jaredgate. Em 10 de abril, o New York Times revelou que Jared Kushner, genro e conselheiro do 45º presidente, garantiu um investimento de US$ 2 bilhões para sua nova empresa de private equity, Affinity Partners, a partir de um fundo controlado pelo príncipe herdeiro saudita — mesmo depois que assessores do fundo saudita levantaram sérias objeções ao investimento. O painel de triagem do fundo saudita havia citado "a inexperiência da gestão do Fundo de Afinidade"; um relatório de due diligence "insatisfatório em todos os aspectos"; uma taxa de gestão de ativos proposta que parecia "excessiva"; e "riscos de relações públicas". No entanto, o painel foi rejeitado pelo conselho do fundo, que é liderado pelo príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, líder autocrático de fato da Arábia Saudita, que, de acordo com a inteligência dos EUA, acendeu a operação que resultou no assassinato do jornalista Jamal Khashoggi.
É muito difícil não ver o investimento de US$ 2 bilhões como um pagamento por serviços passados prestados ou um suborno preventivo caso Trump consiga recuperar a Casa Branca. E pode ser os dois. É uma maravilha que a divulgação deste acordo não tenha criado mais confusão e motivado investigações do Congresso. (Imagine o que os republicanos e a Fox News estariam fazendo se Hunter Biden recebesse US$ 2 bilhões de um líder do governo ucraniano que foi responsável pelo terrível assassinato de um residente americano.) Um pagamento de 10 dígitos a um parente de um ex-presidente que é essencialmente o atual (embora não declarado) líder do GOP na disputa de 2024 e possivelmente o próximo habitante da Casa Branca é um grande escândalo.
Ou deveria ser.
Mohammed bin Salman - muitas vezes referido como MBS - deve a Kushner um grande obrigado. Como o Times observa, "Kushner desempenhou um papel de liderança dentro da administração Trump defendendo o príncipe herdeiro Mohammed depois que agências de inteligência dos EUA concluíram que ele havia aprovado o assassinato e desmembramento de Jamal Khashoggi em 2018." E esse investimento parece indevidamente imenso — não apenas por causa das preocupações levantadas pelos screeners. O montante é duas vezes maior e os termos deste acordo são mais generosos do que o investimento que o mesmo fundo saudita fez com o mais experiente ex-secretário do Tesouro Steven Mnuchin. Além disso, o investimento aprovado pelo MBS compreende a maior parte do dinheiro que Kushner coletou para a Affinity Partners. Ele estava procurando arrecadar US$ 7 bilhões, mas aparentemente poucos sacos de dinheiro lá fora compartilham a confiança dos sauditas no marido de Ivanka Trump. O mais recente arquivamento da Affinity Partners com a Securities and Exchange Commission mostra que ele levantou apenas US $ 500 milhões além do dinheiro do fundo de US $ 620 bilhões da MBS, que mantém investimentos no Uber e no Newcastle United Football Club na Inglaterra.
Enquanto ele era um conselheiro da Casa Branca para Donald Trump — em uma série de assuntos abrangentes, incluindo a política do Oriente Médio, a inovação e a resposta (deficiente) do covid-19 do governo — Kushner forjou um vínculo com o MBS (que ainda não condenou a terrível e ilegal invasão da Ucrânia por Vladimir Putin). Isso incluiu intermediar US$ 110 bilhões em vendas de armas para o reino e proteger esses acordos quando MBS e Arábia Saudita foram atacados pelo assassinato de Khashoggi e pelos combates brutais apoiados pelos sauditas no Iêmen. Também é possível que, dada a intriga global e interna dos sauditas — apenas uma parte conhecida pelo público — Kushner e Trump forneceram outra assistência valiosa ao MBS.
Qualquer que seja o passado ou futuro quid pro quos, se houver, este acordo fede e exige escrutínio do Congresso. Permitir que autoritários estrangeiros desempeguem bilhões de dólares sobre familiares de presidentes passados, presentes ou futuros é eticamente errado, mas carrega uma ameaça maior. Como escreveu Ali Al-Ahmed, diretor do Instituto para Assuntos do Golfo, no Washington Post: "A perspectiva de um ditador usar seus bolsos profundos para exercer influência nos mais altos níveis do sistema político dos EUA deve ser motivo de sérias preocupações e ações direcionadas. Nem todos os ataques à democracia americana tomarão a forma de insurreições violentas — a corrupção do acordo saudita-Kushner também é um ataque à democracia."
Na semana passada, 30 membros da Câmara escreveram ao Secretário de Estado Antony Blinken pedindo uma revisão das relações EUA-Arábia. A carta dizia em parte:
A recalibração da parceria EUA-Arábia está muito atrasada para refletir o importante compromisso do presidente Biden em defender os direitos humanos e os valores democráticos em nossa política externa. Nosso apoio contínuo e não qualificado à monarquia saudita, que sistematicamente, impiedosamente reprime seus próprios cidadãos, tem como alvo críticos em todo o mundo, realiza uma guerra brutal no Iêmen, e reforça regimes autoritários em todo o Oriente Médio e norte da África, vai contra os interesses nacionais dos EUA e prejudica a credibilidade dos Estados Unidos para manter nossos valores.
Esses membros têm o poder de examinar a relação Kushner-MBS que supera de longe qualquer coisa que Hunter Biden poderia ter sonhado. Se Trump concorrer à presidência, isso deve ser uma questão de campanha. Com seu genro (e filha) se beneficiando de um acordo de US$ 2 bilhões com a MBS, o ganho transacional para os sauditas de uma segunda administração Trump pode ser enorme. Kushner prometerá não ter nenhum papel — oficial ou não — com uma Casa Branca de Trump no futuro? Se soubesse, alguém acreditaria nisso?
O cosmos Trump está cheio de farsa e escândalo. E o que são US$ 2 bilhões comparados com uma tentativa de derrubar uma eleição e incitar a insurreição violenta? Mas em um mundo de desprezíveis intermináveis de Trump, este empreendimento sombrio se destaca como especialmente notório. No mínimo, Kushner merece o tratamento billygate.
FONTE: MOTHER JONES
TRADUÇÃO: BDN
