Revista THE Economist já fala em Terceira Guerra Mundial: O que isso significaria para os investidores?
A Europa vinha se movendo em direção ao matadouro há anos, e em 1914 um conflito era praticamente inevitável – esse, pelo menos, é o argumento frequentemente usado em retrospectiva. No entanto, na época, como observou Niall Ferguson, historiador, em um artigo publicado em 2008, não se sentia assim para os investidores. Para eles, a primeira guerra mundial foi um choque. Até a semana anterior à sua eclosão, os preços dos mercados de títulos, moedas e dinheiro mal se mexiam. Então todo o inferno se soltou. "A cidade viu num piscar de olhos o significado da guerra", escreveu este jornal em 1º de agosto de 1914.
Os mercados financeiros podem estar mais uma vez subestimando o risco de um conflito global? No cenário de pesadelo, a descida para uma terceira guerra mundial começou há dois anos, quando as tropas russas se concentraram na fronteira ucraniana. Hoje, a batalha de Israel contra o Hamas tem o assustador potencial de se espalhar por suas fronteiras. O apoio militar americano é crucial tanto para a Ucrânia quanto para Israel, e no Iraque e na Síria os braços da superpotência foram alvo de críticas, provavelmente de representantes do Irã. Se a China decidir que é hora de tirar vantagem de uma superpotência distraída e invadir Taiwan, os EUA podem facilmente acabar sendo arrastados para três guerras ao mesmo tempo. O resto do mundo corre o risco de essas guerras se interligarem e se transformarem em algo ainda mais devastador.
Esse cenário, é claro, colocaria os prejuízos financeiros muito abaixo da lista de horrores. Mesmo assim, faz parte do trabalho de um investidor considerar exatamente o que isso significaria para sua carteira. Até agora, a possibilidade de uma guerra mundial mal causou um tremor nos mercados. É verdade que há algum tempo que estão mais agarrados ao medo do que à ganância. Os preços dos títulos têm sido turbulentos, mesmo para títulos do Tesouro americano supostamente sem risco, e os rendimentos têm subido durante a maior parte deste ano. Os índices de ações da América, China e Europa caíram por três meses consecutivos. No entanto, essa instabilidade pode ser plausivelmente explicada por fatores em tempos de paz, incluindo empréstimos governamentais descomunais, expectativas de taxas de juros e acionistas cujo otimismo anterior levou a melhor.
Em suma, não se parece em nada com o pânico que você poderia esperar se as chances de o mundo entrar em guerra fossem maiores. A conclusão mais brilhante é que tais chances realmente são próximas de zero. Uma mais sombria é que, como os investidores de 1914, os de hoje podem em breve ser surpreendidos. A história aponta para uma terceira possibilidade: a de que, mesmo que os investidores esperem uma grande guerra, há pouco que possam fazer para lucrar de forma confiável com ela.
A maneira mais fácil de entender isso é imaginar-se em 1914, sabendo que a primeira guerra mundial estava prestes a chegar. Você precisaria fazer suas apostas rapidamente – dentro de semanas, as principais bolsas em Londres, Nova York e Europa continental estariam fechadas. Ficariam assim por meses. Você seria capaz de adivinhar quantos, e para que lado a guerra poderia ter virado até então? Se você sabiamente julgasse as ações americanas como uma boa aposta, teria conseguido negociar com uma corretora que evitou a falência em meio a uma crise de liquidez? Você pode ter decidido, novamente sabiamente, cortar posições na dívida pública em breve tensionada pela guerra. Você teria adivinhado que os títulos russos, que experimentariam uma revolução comunista e um calote impulsionado pelos bolcheviques, eram os únicos a se desfazerem completamente?
A guerra, em outras palavras, envolve um nível de incerteza radical muito além dos riscos calculáveis aos quais a maioria dos investidores se acostumou. Isso significa que mesmo as guerras mundiais anteriores têm lições limitadas para as posteriores, já que não há duas iguais. O artigo de Ferguson mostra que a cartilha ideal para 1914 (comprar commodities e ações americanas; vender títulos, ações e moedas europeias) era de pouca utilidade no final da década de 1930. Os investidores naquela década tentaram aprender com a história. Antecipando outra guerra mundial, venderam ações e moedas europeias continentais. Mas essa guerra diferente teve diferentes investimentos vencedores. As ações britânicas superaram as americanas, assim como os títulos do governo britânico.
Hoje há uma fonte maior e mais terrível de incerteza, já que muitas das potenciais potências beligerantes empunham armas nucleares. Mas, de certa forma, isso tem pouca relevância financeira. Afinal, em uma conflagração nuclear, é improvável que sua carteira esteja entre suas prioridades. O resultado disso tudo? Que a névoa da guerra é ainda mais espessa para os investidores do que para os generais militares, que pelo menos têm visão da ação. Se o pior acontecer, os historiadores futuros podem se perguntar sobre a aparente insolência dos investidores de hoje. Só poderão fazê-lo porque, para eles, o nevoeiro terá se dissipado.
Tradução: BDN
